Niejednoznaczny Adam Smith
E.J. Harpham o rozumieniu Adama Smitha:
Nasze rozumienie Smitha określa głównie kontekst, w jakim jest on czytany. Zmieńcie ten kontekst, a zmienicie Adama Smitha.
E.J. Harpham, Enlightenment, Impartial Spectators and Griswold’s Smith, 2000. Za S. Zabieglik, Adam Smith, Wiedza Powszechna, Warszawa 2003.
Wykop
Gwar
Del.icio.us
Digg
Linkr
Szymon Mazurek
opublikował ten artykuł w kategori(ach) Cytaty, Ekonomia dnia 02-06-2007 o godzinie 18:18. Ten tekst udostępniany jest na
licencji Creative Commons Uznanie autorstwa 2.5 Polska 
, czyli można go kopiować i rozpowszechniać oraz tworzyć utwory zależne z zachowaniem oznaczenia autora tekstu.
Możesz śledzić komentarze do tego wpisu korzystając z RSS.
Możesz skomentować ten wpis.
Te uwage odniesc mozna do wszystkiego, co czytamy i interpretujemy. Moja interpretacja np. Keynesa jest “skazona” nowoklasyczna wizja funkcjonowania ekonomii. Pytanie tylko czy to zle, ze istnieje tyle mozliwych interpretacji ilu czytelnikow.
Wielość interpretacji to wspaniała sprawa… w literaturze pięknej. W przypadku teorii naukowych takiej swobody interpretacyjnej czytelnik jednak nie ma i chyba nie powinien mieć. Ale oczywiste jest, że umieszczając starą treść w nowym kontekście patrzymy na przekaz trochę inaczej.